La Spiegazione di Gesù sul Perché il Tormento Eterno all'Inferno è Giusto

Una delle maggiori obiezioni alla fede Cristiana è la dottrina secondo cui Dio condannerà le persone all'inferno per l'eternità. Molte volte, noi esseri umani lottiamo con il quesito di come un Dio amorevole può permettere agli esseri umani di causare dolore e sofferenza orribili gli uni agli altri sulla terra, ma la dottrina dell'inferno rende ancora più difficile credere che Dio sia buono. Gran parte del dolore e della sofferenza sulla terra si verificano quando una persona fa del male a qualcun altro, quindi qualcuno potrebbe provare a dire che Dio può ancora essere buono perché sta solo permettendo il male. Egli non è presumibilmente la persona che causa direttamente il male. Ora, che quella linea di pensiero riesca a esonerare Dio o meno, non si applica alla concezione tradizionale dell'inferno. All'inferno, Dio è colui che causa attivamente dolore e sofferenza; non sta solo permettendo a qualcun altro di causare dolore e sofferenza.

Oltretutto, il dolore e la sofferenza che sperimentiamo sulla terra si limitano a questa breve vita. Ma il dolore e la sofferenza dell'inferno sono infiniti. Anche se pensassimo ad alcune ragioni per cui un Dio amorevole potrebbe permettere il male e la sofferenza per un tempo limitato, alcune di queste ragioni potrebbero non applicarsi a lui causando dolore e sofferenza per l'eternità. Quindi, se il problema del dolore e della sofferenza in questo mondo è una delle maggiori barriere al credere nella fede Cristiana, la dottrina dell'inferno sarebbe una barriera ancora più grande. confermato.

Ora, non possiamo entrare nel regno dei morti proprio ora e confermare con i nostri occhi che l'inferno esista davvero, quindi se l'inferno è una barriera così grande per credere nella fede Cristiana, perché i Cristiani credono nella dottrina? Una delle ragioni principali per cui i Cristiani credono nella dottrina dell'inferno è che Gesù l'ha insegnato, e Dio ha dimostrato di aver approvato ciò che Gesù insegnava nel resuscitare Gesù dai morti. Ma se Gesù insegnava la dottrina dell'inferno, è possibile che spiegasse anche perché pensava che la dottrina dell'inferno fosse giusta? Penso che se guardiamo a ciò che ha insegnato, possiamo davvero trovare, sparsi tra i diversi insegnamenti che ha dato, una spiegazione del perché pensava che la dottrina dell'inferno fosse giusta.

La breve risposta a questa domanda è che Gesù ha insegnato che meritiamo la punizione eterna perché abbiamo peccato, ma qualcuno potrebbe obiettare che la punizione eterna all'inferno è eccessiva per i nostri peccati limitati qui sulla terra. Come può essere che un solo atto finito del peccato giustifichi una quantità infinita di sofferenza all'inferno? Come può qualcuno pensare che se hai vissuto una vita esteriormente onesta, se non hai mai commesso crimini orribili, se hai persino vissuto quella che molti definirebbero una buona vita, meriti di essere mandato all'inferno per sempre?

A livello superficiale, posso simpatizzare con qualcuno che la pensa così, ma Gesù ci dà in realtà tre principi di filosofia morale che dovrebbero indurci a guardare la questione in modo diverso. Penso che questi tre principi siano chiaramente veri, che Gesù li abbia insegnati o no. Penso anche, che questi principi della filosofia morale, ci forniscano un argomento in tre parti che dimostra che un peccato finito sulla terra può davvero meritare una punizione eterna. Quindi, prima di respingere la dottrina dell'inferno come ridicola o offensiva, diamo a Gesù un ascolto completo, e consideriamo la spiegazione di Gesù perché la dottrina del tormento eterno all'inferno è giusta.

Cominciamo con i tre principi della filosofia morale che Gesù ha insegnato e guardiamo anche a ciascuna parte dell'argomento che corrisponde a ciascun principio. Dopo aver esaminato tutti e tre i principi e tutte e tre le parti dell'argomento, esamineremo ciascuno di essi individualmente in qualche dettaglio. Ecco i principi e l'argomento in tre parti secondo cui l'inferno è giusto:

1) Siamo moralmente colpevoli non solo per i peccati che abbiamo commesso esternamente nella nostra vita, ma anche per i peccati che commetteremmo se fossimo posti in circostanze diverse. Pertanto, siamo colpevoli non solo per i particolari peccati che abbiamo commesso, ma anche per gli altri peccati che avremmo commesso se la situazione fosse stata cambiata in quella in cui il nostro cuore egoista e malvagio avrebbe scelto quei peccati.

2) O siamo completamente giusti o completamente malvagi in qualsiasi momento; non possiamo impegnarci a fare del male in un'area e impegnarci a fare del bene in altre aree allo stesso tempo. Pertanto, in tempi in cui abbiamo commesso peccato, non vi è altro peccato, per quanto grande o orribile, che non avremmo commesso anche in quel momento se la situazione fosse cambiata in una in cui, l'analisi costo / beneficio del nostro cuore egoista, favorirebbe quel peccato. Se siamo colpevoli di tutti i peccati che commetteremmo (principio n. 1), allora commettere un peccato ci renderebbe colpevoli di commettere tutti gli altri peccati (principio n. 2).

3) Il peccato è cieco alle conseguenze per gli altri. Quindi, non c’è alcun limite al numero di persone che avremmo danneggiato o alla quantità di danno che avremmo fatto in quegli altri peccati che avremmo commesso e per i quali siamo moralmente colpevoli. Non c’ è quindi alcun limite alla punizione che meritiamo, come qualsiasi quantità data di punizione all'inferno troverebbe la sua giustificazione nelle persone che avremmo danneggiato e / o nel danno che avremmo fatto.

Questo è il motivo per cui l'eterno tormento all'inferno è giusto, ma non abbiamo ancora esaminato da vicino ciò che Gesù insegnò e come quell'insegnamento giustifica le tre parti dell'argomento. Facciamolo ora.

Il primo principio della filosofia morale che Gesù ha insegnato, è che un uomo è colpevole non solo per i peccati che ha commesso esternamente nella propria vita, ma anche per i peccati che commetterebbe se fosse posto in circostanze diverse. È comune pensare che siamo colpevoli di un crimine solo quando siamo effettivamente messi in una situazione in cui commettiamo fisicamente quel crimine nel mondo esterno, e quindi la nostra tendenza umana, sarebbe quella di pensare che le persone che hanno commesso crimini orribili, meritassero la punizione per tali crimini, solo dopo che i crimini sono stati commessi nel mondo esterno.

Ma Gesù non condivideva questo punto di vista, e una piccola riflessione mostra che Gesù aveva chiaramente ragione. Gesù disse che se un uomo guarda una donna lussuriosamente, allora ha già commesso adulterio con lei nel suo cuore (Mt 5: 27-28). Gesù indicò che, sebbene in passato fosse stato detto di non commettere un omicidio, anche un uomo che odiava suo fratello nel suo cuore sarebbe stato sottoposto a giudizio (Mt 5: 21-22). L'uomo guarda l'aspetto esteriore e le azioni, ma Dio guarda il cuore, ed è giusto così (1 Sam. 16: 7).

Gesù qui sta riconoscendo una verità che dovrebbe essere chiara a tutti noi. Se ho l'opportunità di rubare un'auto, e se l'unica ragione per cui non rubo l'auto è perché ho paura di farmi prendere, l'impegno finale del mio cuore è egoista e malvagio. Vorrei rubare la macchina perché la mia massima fedeltà è verso me stesso, al di sopra di quello che so essere giusto, ma poiché i costi per me stesso di essere scoperto sembrano superare i benefici, quella fedeltà egoistica verso me stesso mi impedisce anche di rubare la macchina. In entrambi i casi, sia che rubi la macchina o meno, la mia decisione è un'espressione della stessa cattiva intenzione del mio cuore di mettermi al di sopra di ciò che so essere giusto. Sono impegnato nel mio cuore a soddisfare i miei desideri anche se quei desideri sono sbagliati. L'impegno interno del mio cuore è lo stesso, se rubo la macchina, o se non la rubo. Poiché la colpa morale di un uomo è determinata dal carattere delle intenzioni del suo cuore e non dalle sue circostanze esterne, ciò significa che sono colpevole di aver rubato la macchina fintanto che ci sono alcune circostanze esterne in cui la ruberei. In altre parole, fintanto che l'impegno interno del mio cuore è verso me stesso al di sopra di ciò che so sia giusto, allora sono colpevole di aver rubato la macchina.

Lo stesso vale per altri peccati. L'uomo che brama una donna è colpevole di commettere adulterio con lei perché le intenzioni e gli impegni del suo cuore sono tali da commettere quell'atto se l'analisi costo/beneficio delle sue circostanze esterne cambiasse. Gli impegni egoistici del suo cuore lo farebbero commettere l'atto nelle giuste circostanze, ma quegli stessi impegni egoistici gli impedirebbero di realizzarlo se pensasse che i costi per sé stesso sarebbero troppo grandi. Poiché la sua colpa morale è determinata dalle intenzioni del suo cuore e non dalle sue circostanze esterne, è colpevole di adulterio anche se non compie mai quel peccato nel mondo esterno.

La sua vita esteriore apparentemente "morale" è il risultato diretto del suo cuore interiormente egoista e malvagio. Questo, è il motivo per cui è assolutamente fondamentale esaminare ciò che abbiamo o non abbiamo fatto nei nostri cuori, piuttosto che guardare semplicemente a ciò che abbiamo o non abbiamo fatto nel mondo esterno. I peccati per i quali siamo colpevoli sono ciò che avremmo fatto se la situazione fosse diversa e l'analisi costo/beneficio di un peccato fosse cambiata. Questo è il primo principio della filosofia morale che Gesù ha insegnato, e significa che tutti noi abbiamo fatto molto più male di quanto vorremmo ammettere.

Ora, potresti essere disposto ad ammettere che sei moralmente colpevole di qualche peccato particolare perché avresti commesso quel peccato se i benefici avessero superato i costi. "Ma", si potrebbe dire, "solo perché avrei commesso quell'unico peccato, ciò non significa che avrei commesso altri peccati né che avrei commesso mali davvero orribili. Forse i dittatori spietati che uccidono milioni di persone meritano l'inferno, ma sicuramente io non sono colpevole di quegli orribili mali solo perché potrei essere disposto a dire una piccola bugia al mio capo, se quella menzogna salverebbe il mio lavoro, giusto?”

Qui è dove arriviamo al secondo principio della filosofia morale che Gesù ha insegnato, e la seconda parte dell'argomento per cui il tormento eterno all'inferno è giusto: o sei completamente giusto o completamente malvagio in un dato momento; non puoi impegnarti a fare del male in un'area e impegnarti a fare ciò che è giusto in altre aree allo stesso tempo. Questo principio può essere visto nell'insegnamento di Gesù nel modo in cui separa ripetutamente l'umanità in due soli gruppi. Si riferisce ai malvagi e ai buoni, ai giusti e agli ingiusti (Mt. 5:45), alle pecore e alle capre (Mt 25: 31-46), la casa costruita sulla roccia e la casa costruita sulla sabbia (Mt 7: 24-27) , il grano e le erbe infestanti (Mt 13: 24-30), pesce buono e pesce cattivo (Mt 13: 47-50), l'albero buono e l'albero cattivo (Mt. 7:17-20). Gesù collega spesso queste designazioni al destino eterno delle persone. Non lascia spazio a un terzo gruppo. O sei virtuoso o non virtuoso, buono o cattivo, giusto o ingiusto.

Se guardiamo oltre, possiamo vedere che Gesù parla in questo modo perché è impossibile che il cuore sia diviso nella sua fedeltà. Un uomo che tollera un peccato, per quanto piccolo sia, dimostra che la ragione per cui non commette peccati gravi o altri peccati non è che si impegna a fare il bene. Il suo presunto piccolo peccato dimostra che non ha un tale impegno. Se si impegnasse a fare ciò che è giusto perché è giusto, farebbe sempre ciò che è giusto e non tollererebbe alcun peccato, per quanto grande o piccolo possa essere il peccato.

Ma quando un uomo pecca, c'è qualcos'altro che comanda la sua più alta fedeltà. Che può essere una buona salute. Può essere sesso, denaro, potere, piacere o fama. Ma qualunque cosa sia, si concentrerà su sé stesso. Se è potere, è potere per sé stesso. Se sono soldi, sono soldi per sé stesso. Quindi, quando un uomo pecca, la radice di quel peccato è in definitiva l'egoismo, e la persona che accetta anche un solo peccato, qualunque sia il peccato, e per quanto grande o piccolo sembri, mostra che ha un impegno maggiore con sé stesso che con ciò che è giusto. O più precisamente, dimostra di non avere alcun impegno nei confronti di ciò che è giusto, ma è completamente impegnato con sé stesso.

Fu alla luce di questo che Gesù disse che se l'occhio di un uomo fosse singolo, ossia, se il suo occhio fosse buono, tutto il suo corpo sarebbe pieno di luce, ma se l'occhio di un uomo fosse cattivo, allora tutto il suo corpo sarebbe pieno di tenebre (Mt 6, 22-23). Nel verso successivo, Gesù dice che nessuno può servire due padroni. O odierà l'uno e amerà l'altro, o si dedicherà all'uno e disprezzerà l'altro (Mt 6:24; Lc. 16:13). Il Vangelo di Luca ha sostanzialmente la stessa identica affermazione, ma poi Gesù afferma che non puoi servire Dio e il denaro allo stesso tempo.

Certo, nessuno serve soldi. Il denaro è semplicemente il modo in cui puoi ottenere le cose per te stesso. Quindi, nel Vangelo secondo Luca, Gesù sta sostanzialmente dicendo che non puoi servire Dio e servire te stesso allo stesso tempo. L'egoismo è incompatibile con l'amare Dio. È anche incompatibile con l'amare gli altri.

Pertanto, Gesù offre solo due opzioni: o un uomo è completamente dedicato a ciò che è santo e giusto o un uomo è completamente egoista. Non c'è via di mezzo, né una mescolanza di egoismo e giustizia. Questo spiega perché Gesù separa così frequentemente l'umanità in soli due gruppi di persone.

Anche per questo concludo che, quando commettiamo un peccato, non c'è altro peccato, per quanto grande o cattivo, che non commetteremmo anche se la situazione fosse cambiata. E se commettere un peccato significa che commetteremmo tutti gli altri peccati se messi nelle giuste circostanze, allora commettere un peccato significa che saremmo colpevoli di tutti quegli altri peccati secondo il primo principio della filosofia morale di Gesù che ho esaminato in precedenza.

Vorrei provare a spiegare questa conclusione in modo diverso. Se il nostro cuore è completamente egoista o completamente giusto in un dato momento, e se l'essenza stessa della nostra scelta di commettere un peccato è renderci la nostra più alta e unica fedeltà al di sopra di ciò che sappiamo essere giusto, allora per ogni altro peccato particolare, la ragione per cui non commettiamo quell'altro peccato, non può essere che siamo impegnati a fare ciò che è giusto. Abbiamo già rifiutato un tale impegno nei confronti di ciò che è giusto nella scelta di rendere noi stessi la nostra più alta fedeltà.

Quindi, la ragione per cui non commettiamo qualche altro peccato, è che o non abbiamo l'opportunità di farlo o i costi sono maggiori dei benefici. Ma abbiamo già visto come non avere l'opportunità di commettere un peccato non ci rende innocenti di quel peccato, poiché secondo il primo principio della filosofia morale, siamo moralmente colpevoli dei peccati che commetteremmo se messi nelle giuste circostanze. Lo stesso vale se abbiamo l'opportunità di compiere l'atto peccaminoso, ma scegliamo di non commettere quel peccato perché i costi sono maggiori dei benefici. In tal caso, le intenzioni egoistiche dei nostri cuori sono ancora disposte a commettere l'atto, e avremmo solo bisogno di essere messi in una situazione diversa in cui i benefici per noi sono maggiori dei costi. A quel punto, il nostro egoismo assicurerebbe che sceglieremmo quel peccato. In breve, se siamo colpevoli di ciò che faremmo se messi in circostanze diverse, allora quando commettiamo un peccato particolare, siamo anche colpevoli di tutti gli altri peccati, compresi peccati davvero orribili. Ciò significa che quando commettiamo un peccato, siamo altrettanto colpevoli di quei dittatori e pazzi che hanno commesso atrocità orrende in passato. Ora, riconosco che questa conclusione potrebbe non sembrare giusta a prima vista, ma deriva logicamente da uno od entrambi questi primi due principi di filosofia morale che Gesù ha insegnato, il che è chiaramente vero. Quando commettiamo un peccato, che sia piccolo o grande, allora in quel momento di peccato, siamo tanto colpevoli quanto Hitler, o Stalin, o qualunque tiranno possiamo nominare.

Questo è fondamentalmente ciò che ha detto Giacomo, il fratello di Gesù, quando ha indicato che chi infrange la legge morale di Dio ad un certo punto è colpevole di infrangere tutto (Giacomo 2:10). Ora Giacomo non è Gesù, ma Giacomo era il fratello di Gesù. Come suo fratello, Giacomo conosceva Gesù personalmente possibilmente da decenni, e conosceva molto più di noi quello che Gesù pensava. Era anche il capo della chiesa di Gerusalemme e aveva accesso a coloro che viaggiavano con Gesù durante gli anni del suo ministero. Se Giacomo dice che infrangere la legge di Dio a un certo punto rende una persona colpevole di infrangere tutto, allora questa, è una prova a sostegno dell'affermazione che Gesù pensava la stessa cosa.

Se trovi difficile credere che un peccato apparentemente piccolo ti renda moralmente colpevole per tutti i peggiori crimini che gli esseri umani hanno commesso, o se derideresti o ti offenderesti dall'affermazione che infliggeresti un male tremendo e sofferenza agli altri, pensa con me per un momento alle persone che avrebbero pensato la stessa cosa prima di affrontare situazioni di grande male. La storia è costellata di esempi di persone apparentemente oneste che sarebbero state offese dall'affermazione che avrebbero commesso mali orrendi. Ma sai una cosa? La loro situazione è cambiata. I benefici egoistici del fare ciò che è giusto sono stati rimossi. Avrebbero pagato un'enorme penalità per essersi rifiutati di fare ciò che è sbagliato. In quella nuova situazione, riconoscendo che i costi di fare ciò che è giusto ora è superiore ai benefici, loro hanno effettivamente fatto mali orrendi.

Il paese della Germania, ad esempio, aveva molti cittadini “eretti” e colti prima dell'ascesa di Hitler, e se gli aveste chiesto se avrebbero commesso crimini orribili sui loro simili, probabilmente avrebbero deriso l'idea e ne sarebbero stati offesi. Ma è proprio quello che è successo. Hitler salì al potere, e gli stessi cittadini tedeschi dovettero affrontare una situazione diversa in cui sarebbero stati puniti o uccisi, per essersi rifiutati di seguire le atrocità commesse dal regime di Hitler. Fare ciò che era giusto sarebbe costato loro la vita o la perdita di ciò che gli era caro, e così, commisero mali orribili perché erano egoisti.

La stessa dinamica si verifica in altri periodi di genocidio nella storia umana, in cui quelli con armi o potere dicono agli altri che devono uccidere o essere uccisi, o devono fare un grande danno o subire un grande costo. Pensa al Khmer Rouge, al Tutsi contro l'Hutus e ad altri esempi di genocidio. Cittadini presumibilimente onesti sono stati risucchiati nel traffico di droga o nella prostituzione quando le minacce di un cartello della droga o di una banda hanno reso costoso fare ciò che è giusto. A un livello meno grave, quanti dipendenti falsificano i numeri o distorcono la verità perché un capo prepotente li punirà se non lo fanno o perché perderebbero un bonus se dicessero la verità?

Tutti questi, sono esempi in cui, ciò che sappiamo essere giusto, viene sacrificato perché i costi per noi diventano maggiori dei benefici. Questi esempi arrivano al punto. Se possiamo essere acquistati a un certo prezzo, per quanto alto sia quel prezzo, alla fine siamo egoisti. Faremmo mali orribili; è solo che i costi per non farlo non sono ancora diventati abbastanza alti. La mia domanda per te è questa: hai un prezzo al quale sceglieresti di fare un male orribile? Fermati un momento prima di liquidare la domanda con un semplice "no". Supponiamo che un governo spietato, un esercito o una banda ti dicano di fare un male orrendo. Supponi che, se rifiuti, minaccia di torturare, depredare e uccidere tua moglie e i tuoi figli e di sottoporti a torture e miserie per il resto della tua vita prima di ucciderti. Puoi davvero dire che non ti arrenderesti e acconsentiresti a fare qualsiasi male orribile che il governo, la banda o i militari vogliono che tu faccia?

L'unica speranza che ho per me stesso o per te in una situazione del genere, è che ameremmo qualcosa o qualcuno al di fuori di questo mondo più di quanto amiamo tutto ciò che il mondo ha da offrire, qualcosa o qualcuno che nessun governo o malfattore può portare via da noi. Conosco solo una persona o cosa oltre questo mondo che è in grado di farmi amare lui più di tutto ciò che potrei perdere in questo mondo. Questo è il mio salvatore Gesù Cristo, che è entrato in questo mondo per morire per i miei peccati in modo che io possa vivere con lui per l'eternità con un corpo risorto perfetto che nessuna persona malvagia o governo può toccare. Hai un’amore per qualcosa al di là di questo mondo che ti impedirebbe di commettere un male orribile se un militare, un governo o una banda minacciassero di portare via tutto ciò che ti è caro in questa vita? Se quell'amore non è Gesù Cristo, non vedo nessun'altra cosa o persona al di fuori di questo mondo che possa catturare così tanto gli affetti del tuo cuore che ti impedirebbe di avere un prezzo al quale commetteresti mali orribili. In breve, io e te - entrambi abbiamo bisogno di Gesù Cristo.

Fino ad ora ho usato l'insegnamento di Gesù per dimostrare che siamo moralmente colpevoli sia per i peccati che commettiamo nel mondo esterno, sia per i peccati che commetteremmo se posti in circostanze diverse. Ho anche sostenuto, dall'insegnamento di Gesù, che commettere un peccato ci rende colpevoli di tutti gli altri peccati. Ma anche se tu fossi convinto di quei due punti, potresti ancora non essere convinto che tutti quei peccati meritano una punizione eterna. Sì, saremmo colpevoli di un gran numero di peccati, ma abbiamo ancora una vita limitata. Come possono i peccati di una vita finita meritare una punizione infinita?

Questo ci porta al terzo principio della filosofia morale che Gesù ha insegnato: il peccato è cieco alle conseguenze per gli altri. Supponiamo che un uomo causi un grande dolore a una sola persona per ottenere denaro, sesso o potere o qualche altra che desidera. Cosa gli impedirebbe di danneggiare due persone per ottenere la stessa cosa? O duemila? O due milioni? Si fermerebbe dal fare del male a due trilioni di persone perché si preoccupa di fare ciò che è giusto? No. Non può essere, perché la sua decisione di causare grande dolore e male a una persona dimostra già che non ha alcun impegno a fare ciò che è giusto. È impegnato con sé stesso. È egoista, e quell'egoismo concentrandosi su sé stesso, è cieco a quante persone ferisce o danneggia, cieco alle conseguenze per gli altri, e ha il suo massimo impegno verso sé stesso, al di sopra del bene di tutti gli altri.

Gesù riconobbe questa cecità del peccato alle conseguenze per gli altri nel Vangelo secondo Luca (16:10). Lì dice, "A chiunque si possa fidare di pochissimo si può anche fidare di molto, e chiunque sia disonesto con pochissimo sarà anche disonesto con molto". Il suo punto è che una persona che è disposta a fare del male, resterà comunque disposto a fare quel male anche se aumenta il danno che viene fatto agli altri. Lo stesso vale per qualcuno che si impegna a fare il bene. Se aumentano i benefici egoistici di fare del male, l'uomo giusto continuerà a fare ciò che è giusto, perché il suo massimo impegno è quello di fare ciò che è giusto, a qualunque costo. Il cuore umano non cambia di carattere se la posta in gioco viene sollevata e l'egoismo non viene abbandonato quando le conseguenze negative per gli altri si moltiplicano.

Questo principio di filosofia morale è direttamente pertinente alla domanda se una persona con una vita finita sulla terra, possa meritare una punizione eterna e anche rilevante per la dottrina tradizionale Cristiana, secondo cui un solo peccato merita una punizione eterna. Se è vero che l'uomo che fa del male a una persona farebbe del male a un numero infinito di persone, che un uomo che è disonesto con poco sarebbe disonesto con molto perché il suo peccato è cieco alle conseguenze per gli altri, questo dovrebbe illustrare che la dottrina Cristiana dell’inferno è giusta.

Supponiamo di meritare solo un giorno di punizione per ogni persona a cui avremmo fatto del male. Potrebbe anche essere un minuto o solo un secondo; quel minor tempo di punizione non cambierebbe significativamente la mia tesi. Meriteremmo un giorno di punizione? Sì, perché abbiamo peccato contro una persona. Meriteremmo mille giorni di punizione? Sì, perché avremmo comunque commesso lo stesso peccato anche se danneggiasse mille persone, e siamo moralmente colpevoli dei peccati che commetteremmo se fossimo messi in una situazione diversa in cui il nostro peccato colpirebbe mille persone. In effetti, qualunque numero intero positivo che puoi proporre per il numero di persone che danneggeremmo, avremmo comunque ferito quel numero di persone a causa della cecità del nostro peccato alle conseguenze per gli altri, quando la natura del peccato è di concentrarsi su sé stessi e ignorare gli altri.

Questo è rilevante perché la sofferenza che si sperimenta all'inferno sarà sempre una quantità finita di sofferenza. L'obiezione secondo cui un inferno infinito è una punizione ingiusta per un atto finito, si basa su un equivoco della parola "infinito", perché anche la sofferenza dell'inferno sebbene non finirà mai, sarà sempre una quantità finita e una durata finita. Poiché l'esperienza dell'inferno di una persona ha avuto un inizio nel passato, la sofferenza dell'inferno per quella persona non sarà mai un’effettiva durata infinita (qualunque cosa si pensi riguardo alla questione filosofica se gli infiniti effettivi sono anche possibili). Scegli qualsiasi punto che vuoi nel futuro e la distanza tra quel punto e il punto in cui la persona è entrata all'inferno, sarà sempre un numero finito. E visto che, quando abbiamo peccato, avremmo fatto tanto danno a molte persone per giustificare la punizione di quel lasso di tempo finito, non c’è alcun punto nell’esistenza di una persona all'inferno in cui la sua punizione non sarebbe giustificata.`

Se la legge biblica di lex talionis (occhio per occhio e dente per dente) è un legittimo principio di giustizia per le nostre scelte moralmente sbagliate (ed è legittima), la cecità del nostro peccato alle conseguenze per gli altri, un egoismo che rimarrebbe qualunque sia il numero di persone danneggiate, significherebbe che sia la nostra sofferenza sulla terra, che una quantità infinita ma sempre finita di sofferenza all'inferno, sarebbe una giusta conseguenza del peccato.

Inoltre, una persona che pecca sulla terra continuerà a peccare all'inferno finché la persona è lì. Un tale peccato perpetuo all'inferno, aumenterebbe continuamente la punizione che la persona merita. Quindi, anche se il mio argomento in tre parti su come un peccato merita una punizione senza fine dovesse fallire, la sofferenza dell’inferno sarebbe ancora senza fine per il peccatore finchè coloro che sono all'inferno, continuano a peccare perpetuamente.

Quindi, questi sono i tre principi della filosofia morale che Gesù ha insegnato, e questo è l'argomento in tre parti basato su quei principi che mostrano che l'inferno è giusto. Questa è una verità scomoda, ma non voglio lasciare l'impressione che Dio sia semplicemente concentrato nel darci ciò che meritiamo, senza alcun desiderio di salvarci da quella punizione. Qui, alla fine, vorrei fare un passo indietro dalla questione se l'eterno tormento dell'inferno sia giusto, alla questione del dolore e della sofferenza che sperimentiamo in questo mondo. Perché Dio permette tanto dolore e sofferenza sulla terra? Dio potrebbe avere un milione di ragioni per cui permette diversi mali in questo mondo, e potrei esaminare alcune di quelle ragioni un'altra volta. Ma in questo momento vorrei concentrarmi su uno di questi motivi. La verità è che la punizione infinita è molto peggio del dolore e della sofferenza che sperimentiamo sulla terra, e una ragione per cui Dio ci dà un piccolo assaggio sulla terra di ciò che i nostri peccati effettivamente meritano, è che Dio vuole salvarci dalla piena portata delle conseguenze per il peccato all'inferno.

Pensa con me per un momento ai medici e agli operatori sanitari che somministrano i vaccini, e anche se ci sono alcune controversie sulla questione, supponiamo per ora, che i vaccini siano sicuri. Perché i medici e gli operatori sanitari somministrano i vaccini? Quando vieni vaccinato, può causare sintomi spiacevoli. Puoi avere la febbre. Puoi avere dolori o sofferenze del corpo. Perché dovremmo disturbarci con questi sintomi? La ragione è che se non lasci che il tuo corpo passi attraverso lo scomodo processo, ma breve, di riconoscere un virus morto per quello che è ora, il tuo corpo potrebbe sperimentare un processo più lungo e molto più doloroso se incontra un virus reale in seguito.

La situazione è simile per il dolore e la sofferenza. Se la vita fosse facile, molti di noi proverebbero un bisogno molto più debole di Dio o della redenzione, e non vogliamo ammettere che siamo cattivi come quelle persone che hanno commesso crimini orribili. Tuttavia, Dio non vuole che viviamo con una menzogna, specialmente quando quella menzogna ci impedisce di venire a Lui per la vera redenzione e salvezza. Dio lascia che la morte e altri mali governino questo mondo per la stessa ragione per cui riceviamo i vaccini. Proprio come somministriamo i vaccini in modo che il corpo riconosca un virus per quello che è, Dio permette che la sofferenza e il male spingano noi peccatori a riconoscere il nostro peccato per quello che è e la punizione che tale peccato merita. Il male e la sofferenza ci portano ripetutamente alla domanda sul perché. Ci induce a cercare una risposta per cui il creatore dell'universo permetterebbe tale male e sofferenza. Ciò che Dio desidera, è che la nostra ricerca ci conduca alla verità che meritiamo, non solo al dolore e alla sofferenza di questa vita, ma una quantità infinita di sofferenza nella vita successiva. Se lo riconosciamo allora cercheremmo un salvatore, che è esattamente ciò che Dio ha fornito e ciò che vuole che riceviamo prima che arrivi il giorno del giudizio finale e sia troppo tardi. Se pensiamo che i dottori terreni siano buoni perché ci causano una piccola quantità di dolore per evitare un dolore maggiore, quanto più grande dovremmo pensare che il dottore celeste è buono quando dà un dolore finito, per evitare il dolore senza fine?

Naturalmente, se non abbiamo una soluzione per quanto siamo cattivi, né un modo per i nostri peccati di essere perdonati, e se ciò significa che siamo colpevoli di fronte al creatore dell'universo, spesso ciò che sembra essere una soluzione psicologicamente più semplice è solo per negare la nostra cattiveria e la nostra colpa, e quindi dire che Dio è ingiusto per averci permesso di sperimentare il male e la sofferenza in questo mondo. Ma Dio ci offre un modo per essere salvati, e quindi combatterà una tale menzogna al fine di spingerci verso la ricerca di un salvatore. Una persona malata non accetterà l'aiuto di un medico se quella persona pensa di essere in buona salute, e così Dio permette al dolore e alla sofferenza come tentativo di spingere le persone a riconoscere il loro peccato e la loro disperazione e quindi, a venire a Lui per la guarigione. Il dolore e la sofferenza sono così come C. S. Lewis ha detto: "Dio ci sussurra nei nostri piaceri, parla nella nostra coscienza, ma grida nelle nostre pene. È il suo megafono a risvegliare un mondo sordo. "" La salvezza è un dono gratuito che non guadagni. È proprio quando ammetti che non c'è nulla di moralmente buono in te, quando ammetti che hai bisogno di un dottore, che Dio potrebbe cambiare il tuo cuore e porre il suo Spirito in te. Tu vieni prima alla croce e alla misericordia di Dio, è Lui che ti rende santo e purifica il tuo cuore. Allora, non avrai bisogno di temere la punizione dell'inferno, e Dio si rallegrerà che sarai in una relazione d'amore con lui per l'eternità.

Copyright Paul Larson. Tutti i diritti riservati in tutto il mondo. Credible Faith è un'organizzazione senza scopo di lucro registrata 501(c)(3).